「PTA非加入でも記念品はもらえるの？」を経済学で考える 公平さと持続性 の両立に向けて

1. 問題の背景と金額基準の限界

「PTAに入らないと、うちの子だけ記念品がもらえないんでしょうか？」

「会費を払っていないのに、同じサービスを受けるのはおかしくないですか？」

PTA役員として活動する中で、このような声を何度も耳にしてきました。

「 PTA加入は任意である」という認識が広まり、多くの学校で加入・非加入を選べるよ うになりました。これは保護者の自由を尊重する上で重要な進展です。

しかし同時に、新たな課題も生まれています。

非加入家庭の子どもへの対応 をどうするか——

この問いに、多くの学校が明確な答えを持てずにいます。

今回は、この難しい問題について、感情論ではなく論理的な枠組みを用いて 整理し、公平で持続可能な解決策を提案したいと思います。

「安いから配布してOK」は通用しない

よくある現場の混乱

「100円程度のジュースなら、全員に配ってもいいんじゃない？」

「で も、500円の文具セットは区別すべきよね？」

「いや、1000円未満なら許容範囲 では？」

こうした議論が、PTA会議で延々と続くことがあります。

善意から出発した提 案も、金額で線引きしようとした瞬間、収拾がつかなくなるのです。

なぜ金額基準は機能しないのか

問題は3つあります。

①主観的で恣意的になる
「安い」「高い」の感覚は人 それぞれ。
年収や家族構成によっても変わります。
ある人には「たかが100円」で も、別の人には「されど100円」なのです。

②前例主義に陥る
「去年は300円までOKだったから、今 年も」という前例踏襲が始まります。
物価上昇や活動内容の変化があっても、変更し づらい雰囲気になってしまいます。

③感情的対立を生む
「なぜ私たちが払った会費で、非 加入の子にまで配るの？」という加入者の不満と、「たかだか数百円で子どもを差別 するのか」という非加入者の憤りが衝突します。

金額ベースの判断は、感情に流されやすく、持続可能ではありません。

2. 経済学的アプローチによる公平性の枠組み

「公共財」という視点

感情や金額ではなく、活動やサービスの「性質」で判断する——

それが、より 公平で説得力のある方法です。

私が得意とした経済学には「公共財」という概念があります。

公共財とは、以下の2つの特徴 を持つ財やサービスです。

1. 非競合性（Non-rivalry）

「誰かが使っても、他の 人が使える分が減らない」という性質です。

イメージ：1つのパンは誰かが食べ るとなくなるので競合性があります。

他方、街灯の光は誰か1人を照らしても、他の 人が使える光が減ることはありません。

特徴：追加的なコストなしに、多くの人 が同時に消費できます。

2. 非排除性（Non-excludability）

「料金を払わない 人を、利用から排除することができない、または実行が難しい」という性質です。

イメージ：映画館はチケットがない人を追い出せますが（排除性あり）、「一般 道路」は、「税金を払っていないから、あなただけは通れません」と区別することが 非常に困難です。

特徴：誰でも利用できてしまうため、対価を回収するのが難し くなります。

PTAの活動を分類する

この視点でPTA活動を見ると、2種類に分けられます。

【公共財的な活動】非競合性が高い

• 備品/図書の購入
  加入・非加入の子を区別して利 用させたり、させなかったりすることはできません。
• 登下校の見守り活動
  見守りボランティアが交差 点に立つとき、加入・非加入の子を区別することはできません。すべての子どもの安 全を守ります。
• 校庭の美化・環境整備
  卒業式の飾り付け、花壇 の整備、校庭の草むしりなど。その恩恵は、学校に通うすべての子どもが平等に受け ます。
• 地域との連携活動
  お祭りの支援、防災訓練の企 画など。
  地域全体の取り組みであり、特定の家庭だけを排除することは不自然です。

これらは「誰かが利用しても他の人の利用が減らない」た め、非加入の子にも提供しても加入者の子が不利益を被ることがない、もしくは不利 益が小さいのです。

だから区別なく提供するのが理にかなっています。もしくは区別 しようとすること自体に無理があります。

【私的財的な活動】競合性がある

• 卒業記念品（文房具、アルバム等）
• 学習補助教材（ドリル、地図帳等）
• イベント参加記念品（参加賞、お土産等）

これらは在庫が有限であり、一つ配れば一つ減るという競合性があります。

製作・購入にはコストがかかり、その原資はPTA会費です。

無償で非加入者にも 配布すれば、加入者が非加入者の分を肩代わりすることになります。

公平な対応の原則

基本方針：性質に応じた区別
上記の分類に基づき、次 のような対応が合理的です。

■ 非競合な活動（見守り、美化など）
→ 区別せず、全 員に提供
これらは「公共財的」であり、排除すること自体が非効率です。また、 子どもの安全や教育環境は、加入・非加入に関わらず保障されるべき基本的な権利に 近いものです。

■ 競合的な物品（配布品など）
→ 加入・非加入で対応 を分ける
ただし、完全に排除するのではなく、選択肢を残すことが重要です。

物品配布の具体的ルール

【加入家庭】
会費の範囲内で、無償提供

【非加入家庭】
実費を徴収し、希望者にのみ提供
単に実費だけを徴収するのではなく、実費＋手数料でも構わないでしょう。

なぜなら、発注作業、在庫管理、配布作業などの事務負担は加入者が担う訳です し、当該非加入者のために追加の手間がかかるからです。

手数料を上乗せするこ とで、これらのコストを適切に分担し、「加入する方が得」という健全なインセンテ ィブにもなり得ます。

もっとも、ここは異論があることを私とてよくわかっています。個々のケーズに応じて議論の余地があるでしょう。

3. 実践的な運用ルールと子どもへの配慮

「子どもに差別では？」という声への対応

よく聞く反論
「親の選択で、子どもが不利益を被るの はおかしい」

「同じ学校の仲間なのに、差をつけるのは差別だ」

この意見は、深い愛情と人権意識の表れのように聞こえないこともありませ ん。

まるで、これに反対する方が冷淡な人であるかのような錯覚すら覚えます。

しか し、ここで混同してはいけないのが「機会の平等」と「結果の平等」 の違いです。

「機会の平等」は保障されている

PTAでは、すべての 保護者に加入の機会が開かれています。

経済的理由で会費が払えない家庭には、 減免制度を設けているPTAも多くあります。

つまり、「加入したくてもできない 」という状況はほとんどありません。

非加入は、多くの場合、入りたくないから「加 入しない選択」をした結果です。

「結果の平等」を強制すると何が起こるか

もし、加 入・非加入に関わらずすべて同じにしてしまったらどうでしょうか。

• 会費を払い、役員を引き受け、活動に参加した人が割を食う（これは加入者を逆差別することにならないでしょうか）
• 「払わなくても同じなら、払わない方が得」という認識が広がる
• 加入率が下がり、PTA運営そのものが困難になる
• 最終的に、すべての子どもが受けられるサービスが縮小する

これは「公平」を目指した結果、かえって全員が不幸になる典型的なパター ンです。

責任と結果のバランス

私たちは子どもたちに、こう教 えています。

「自分の行動には責任が伴う」

「努力した人が報われる社会を 目指そう」

大人の世界でも、それは同じはずです。選択の自由を認めるなら、選 択の結果にも向き合う必要があります。

もちろん、子どもに直接的な不利益を与 えることは極力避けるべきです。

だからこそ、次のセクションで述べる「配慮ある運 用」が重要になります。

現実的な運用ルール

理論は理解できても、「実際にどう運用するの？」が一番の難題です。

ここ では、具体的で実行可能なルールを提案します。

ルール①：日常的な支援は区別しない

原則
見守り、美化、安全パトロールなど、日常的な活 動では一切区別しません。

理由

• 子どもに疎外感を与えない
• そもそも活動の性質上、区別が不可能または非効率
• 学校コミュニティ全体の利益につながる

実践例
朝の挨拶運動、交通安全指導、校庭の草むし り、図書室の整備など

ルール②：物品配布は区別するが、選択肢を残す

原則
記念品や教材などの物品は、加入・非加入で対応 を分けます。
ただし、非加入家庭にも実費購入の機会を提供します。

手順

• 事前アンケートの実施
  「非加入家庭で、〇〇の 購入を希望される場合は、実費△△円で承ります」
• 希望者のみ対応
  強制ではなく、あくまで選択制
• 支払い・受け渡しの明確化
  事務負担を考慮し、 一括前払い・指定日受け渡しなど、効率的な方法を設定

実践例
卒業記念品：加入者は無償、非加入者は 1,500円で購入可
運動会参加賞：加入者は無償、非加入者は300円で購入可

ルール③：事前周知を徹底する

原則
「知らなかった」「聞いてない」を防ぐため、 ルールは年度初めに明確に周知します。

周知方法

• 入学説明会での説明
• 書面での配布（加入案内と同時）
• 学校HP・PTA会報への掲載
• 個別相談窓口の設置

記載内容

• PTAは任意加入である
• 加入した場合のメリット（活動参加、物品無償配布等）
• 非加入の場合の対応（公共財的活動は参加可、物品は実費購入可 ）
• 非加入により生じうるデメリットは保護者が子に責任をもって周知させ る

重要ポイント
「選択の自由」と「選択の結果」をセッ トで、丁寧に説明することです。

ルール④：子どもへの配慮を忘れない

原則
子ども同士の関係に悪影響を与えないよう、最大 限の配慮をします。

配布方法の工夫

• 一斉配布を避ける
  教室で「はい、〇〇さんはも らえません」という状況を作らない
• 個別対応を基本に
  加入家庭には持ち帰り袋で、 非加入家庭には購入希望者に別途渡すなど
• 目立たない工夫
  可能であれば、外見上は同じ状 態で受け渡す（購入品も同じ袋に入れる等）

心理的ケア

• 担任教師との連携
• スクールカウンセラーとの情報共有
• 保護者からの相談窓口の設置

子どもは、親の選択の犠牲になるべきではありません。

しかし同時に、 親の選択の結果から完全に切り離すこともできません。

このバラ ンスを、大人として真剣に考える必要があります。

よくある疑問・反論にお答えする

Q1. 「それでも、子どもがかわいそうでは？」
A. お 気持ちは理解できます。

しかし、「かわいそう」という感情だけで判断すると、長期 的にはもっと多くの子どもが不利益を被ります。

加入者の負担が増え続ければ、 PTA活動自体が縮小・消滅します。

その結果、すべての子どもが、これまで受けられ ていた支援を失うことになります。

持続可能な仕組みを維持することこそ、真に 子どもたちのためになると考えます。

Q2. 「実費徴収は事務負担が増えるのでは？」
A. 確 かに一定の負担は生じます。しかし、以下の工夫で軽減できます。

• 年度初めに一括希望調査（都度対応しない）
• オンライン決済の活用（現金管理の手間削減）
• 最低発注数の設定（少数希望なら対応しない選択も）

重要なのは、「負担を避けるために原則を曲げる」のではなく、「 原則を守りながら負担を減らす工夫をする」ことです。

Q3. 「地域によって事情が違うのでは？」
A. おっし ゃる通りです。この記事で提案しているのは基本的な考え方であり、各学校の実情に 応じてカスタマイズが必要です。

• 都市部と地方で地域との関わり方が違う
• 学校規模によって事務負担の感じ方が違う
• 保護者の価値観が地域によって異なる

大切なのは、「なぜそうするのか」という論理的根拠を持つことです。その 上で、柔軟に運用していけばよいと思います。

4. 本質的な解決：PTA活動の改革

ここまで、「競合性・非競合性」という視点から、公平で持続可能な対応を 提案してきました。

しかし、正直に言います。

これは”次善の策”に過ぎませ ん。

本質的な問題は何か

なぜ、非加入を選ぶ保護者が増えているのでしょうか。

• 役員の負担が重すぎる
• 活動内容が時代に合っていない
• 会議が形式的で、時間の無駄
• 人間関係のトラブルが怖い
• 「やらされている感」が強い

つまり、問題の根源は「関わりたくない」と思わせるPTA活動そのも のにあります。

真の解決策とは

• ■活動の見直し
  本当に必要な活動だけに絞る。「 去年やったから今年も」を疑う。
• ■負担の軽減
  一人当たりの役員負担を減らす。外 部委託や簡素化を進める。
• ■透明性の向上
  会計や意思決定をオープンにし、 「何のために会費を使っているか」を明確にする。
• ■参加の選択肢を増やす
  役員になれない人も貢献 できる方法を用意する（単発ボランティア、寄付、スキル提供等）。
• ■楽しさ・やりがいの創出
  「やらされるPTA」か ら「やりたいPTA」へ。子どもたちの笑顔が見える活動を重視する。

行列ができるPTAになれば、「加入しない理由」が減り、自然と加入率は上が ります。

おわりに

「PTA加入は任意」という原則は、保護者の選択の自由を尊重する重要な進歩 です。
しかし、自由には責任が伴います。

公平さを守り、本人の自由は尊重する、子どもたちには極力負担をかけな い。

この3つのバランスを保ちながら、PTAを次の世代に繋げていく。


それ が、今を生きる私たち大人に求められる責任だと思います。

完璧な解決策はありません。

でも、論理的に考え、誠実に対話し、柔軟 に改善していく——その姿勢があれば、必ず道は開けるはずです。

この記事が、同 じ悩みを抱える全国のPTA関係者の皆さんの一助となれば幸いです。